Mc Luhan y Umberto Eco

Les pido que lean los textos recomendados de McLuhan (La comprensión de los medios: los medios como extensión (1964), Cap. 1, “El medio es el mensaje” y El medio es el masaje (1967) y de Umberto Eco, “Para una guerrilla semiológica”

En primer lugar, aclaramos que solo estamos dstacando lois conceptos de Mc Luhan que nos sirven para entender cómo surge la perspectiva semiológica de análisis de los medios que propone Umberto Eco desde Apocalípticos e Integrados. Un recorte parecido, realizamos de las ideas de Adorno y Marcuse, solo aquellas que representan la visión frankfurteana de la cultura de masas y su concepción de los medios como divulgadores de industrias culturales, en el sentido negativo que su visión confería a esta noción: cultura producida como mercancía con fines ideológicos o económicos. En el breve artículo “Para una guerrilla semiológica” (1967) incluido en el apartado “Crónicas de la Aldea Global” del libro La estrategia de la ilusión, de un modo  sintético y perdurable, Eco refuta las nociones antagónicas de la escuela frankfurteana a las que menciona a través de citas textuales de Adorno y Marcuse y, en especial, las sentencias que considera ambiguas e imprecisas de Mc Luhan, tales como su célebre sentencia “el medio es el mensaje”, título del cap 1 de La comprensión de los medios. En las tres primeras páginas del capítulo mencionado, Mc Luhan explica cómo la luz es un medio puro, del modo metafórico que caracteriza su estilo. Lo expresado en estas tres páginas es objeto de crítica y refutación por parte de Eco, que señala cómo la utilización del término “medio” para el pensador canadiense designa tanto al mensaje en sí, como también al emisor y al canal (lo cual sería inaceptable desde el punto de vista de los más básicos esquemas comunicacionales). Por supuesto, dentro de esta reflexión, se incluye el juego lingüístico que Mc Luhan establece entre el título del libro El medio es el masaje y el cap 1 de La comprensión de los medios, al que tituló “El medio es el mensaje”. La doble connotación del término, debida a la ambigüedad fonética del inglés, designa al medio como “mensaje”, porque, desde su perspectiva de análisis, es más importante la relación del usuario con el medio que el contenido que se emite y, más optimista aún, Mc Luhan lo describe además como “masaje”, en este caso, por la capacidad de la interacción con los medios de activar las facultades dormidas. El masaje que el medio realiza es despertador de habilidades latentes: facultades cognitivas, motrices, etc. que dependen del cerebro y del sistema nervioso central. En “El medio es el masaje”, el pensador canadiense asocia la electricidad como invento humano y su irrupción en la historia con la aceleración del sistema nervioso central y su consiguiente evolución. Siguiendo con este análisis, en visión de Mc Luhan, no hubo medios en la historia humana más transformadores que los medios electrónicos, incluyendo, por supuesto, a los medios de comunicación social.

Desde la perspectiva de Eco, esta descripción carece de rigurosidad metodológica, ya que en ningún momento Mc Luhan define específicamente qué es un medio desde la perspectiva de la Comunicación (¿el emisor?, ¿el canal?, ¿el mensaje mismo?). Eco muestra cómo Mc Luhan desconoce aspectos básicos de la teoría de la Comunicación, tales como, los factores que componen el circuito de la comunicación. En el fondo, tanto la crítica perspectiva frankfurteana como la más optimista visión de McLuhan adolecen del mismo error: el problema consiste en analizar la comunicación social como si solo existiese un emisor que puede, sin interferencia o variación alguna, operar una acción sobre el receptor a través de un mensaje que se considera único. En un caso, para ejercer poder en la conformación de conciencia e imponer ideología; en el otro, para despertar facultades dormidas y propiciar la evolución de los receptores.

Este desconocimiento de las bases de los estudios más específicos semiótico-comunicativos es la base de la refutación de ambas posturas, frankfurteana y macluhaniana, por parte de Eco. En el fondo, el semiólogo italiano procede según la modalidad de la argumentación dialéctica; demuestra cómo estas posturas aparentemente antagónicas son parecidas y falsas,  ya desde el mismo punto de partida: consideran solo un factor como determinante del circuito total de la comunicación entre medios y audiencias: el factor-emisor; omiten en su análisis toda referencia a los otros factores: fundamentalmente, las complejas variaciones del código mediante el cual cada receptor recibe los mensajes de los medios.

Ejercicios:

1-Transcribir y comentar cinco conceptos vertidos por Mc Luhan en El medio es el masaje

2- Mc Luhan y Eco: comparar el enfoque que ambos realizan de la electricidad como medio de comunicación (tomar como referencia el cap 1º “El medio es el mensaje” de La comprensión de los medios de Mc Luhan y el artículo de Eco,  “Para una guerrilla semiológica”)

3- El artículo “Para una guerrilla semiológica” contiene una crítica a dos enfoques sobre el problema de los efectos de los medios y también una propuesta “política” ante su avance. Explicar cuál es la crítica y cuál es la propuesta.

4- Sintetizar la crítica a la mediatización del fútbol expuesta por Umberto Eco en los siguientes artículos:

  • “La cháchara deportiva”
  • “El mundial y sus pompas”

5. Redactar un breve comentario personal sobre el tema, ya sea para expresar acuerdo o desacuerdo con las ideas del autor.

Algunas claves de lectura del texto de ECO:

a. Destacar los párrafos en los que se transcriben citas textuales de Adorno y Marcuse.

b. Explicar qué crítica les formula

c. Comparar esas críticas con las que formula a Mc Luhan

d. Explicar cómo critica y refuta el concepto de la electricidad como “medio puro” que Mc Luhan expone en La comprensión de los medios.

e. Explicar por qué para Eco los mensajes de los medios llegan vacíos y el receptor los construye con su propio código. Proveer ejemplos del texto.

f. Aclarar a qué fenómeno se refiere con la noción de “guerrilla semiológica”. Pensar ejemplos de la actualidad. Pueden leer el reportaje a Eco en el blog Cultura Mediática, “Umberto Eco y la guerrilla semiológica”

https://cultura.wordpress.com/2014/11/10/una-guerrilla-semiologica/

en el que analiza desde esta perspectiva el atentado terrorista en la estación de Atocha, Madrid, la reacción de los políticos y los medios y de qué modo  reacciona la sociedad a través de medios alternativos.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s